मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और जस्टिस एएस बोपन्ना और हेमा कोहली की एक पीठ, जिसने पहले भारी दस्तावेजों के ट्रक लोड के स्थान पर पक्षों से छोटे लिखित सबमिशन मांगे थे, बुधवार को फ्यूचर ग्रुप द्वारा प्रस्तुत लिखित नोटों पर बुधवार को फिर से नाराजगी व्यक्त की।
अमेज़ॅन-फ्यूचर मामले में पक्षों द्वारा प्रस्तुत किए गए दस्तावेजों के समय और सामग्री पर नाराजगी व्यक्त करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ फ्यूचर ग्रुप की याचिका पर सुनवाई 11 जनवरी को टाल दी, जिसमें मध्यस्थता न्यायाधिकरण के फैसले पर रोक लगाने से इनकार किया गया था। सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर (एसआईएसी) के आपातकालीन पुरस्कार (ईए) में हस्तक्षेप करने से इंकार कर दिया।
मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और जस्टिस एएस बोपन्ना और हेमा कोहली की एक पीठ, जिसने पहले भारी दस्तावेजों के ट्रक लोड के स्थान पर पक्षों से छोटे लिखित सबमिशन मांगे थे, बुधवार को फ्यूचर ग्रुप द्वारा प्रस्तुत लिखित नोटों पर बुधवार को फिर से नाराजगी व्यक्त की।
हमारे अंतिम निर्देश का उद्देश्य यह था कि आप लिखित नोट को पहले से अच्छी तरह से प्रसारित करें ताकि हम उन्हें पहले पढ़ सकें। इसके बाद इसने लिखित नोट के अनुक्रम और सामग्री को यह कहते हुए संदर्भित किया, हम कुछ भी नहीं बना सकते हैं। सबमिशन के साथ कोई कनेक्टिविटी नहीं है। ऐसा करने का यह कोई तरीका नहीं है। फ्यूचर ग्रुप की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे ने कहा, मैं सुझाव दे सकता हूं, मैं आज खुद एक नोट लिखूंगा और आज शाम तक जमा करूंगा, और इसे कल लिया जा सकता है।
शीर्ष अदालत दिल्ली उच्च न्यायालय के हालिया आदेश के खिलाफ फ्यूचर ग्रुप की एक नई याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें एसआईएसी के ईए के साथ हस्तक्षेप करने से इनकार करने वाले मध्यस्थता न्यायाधिकरण के फैसले पर रोक लगाने के लिए उसकी याचिका खारिज कर दी गई थी, जिसने इसे रिलायंस के साथ 24,731 करोड़ रुपये के विलय सौदे पर आगे बढ़ने से रोक दिया था।
ईए में एसआईएसी ने रिलायंस रिटेल के साथ फ्यूचर रिटेल लिमिटेड (एफआरएल) के 24,731 करोड़ रुपये के विलय सौदे के साथ फ्यूचर को आगे बढ़ने से रोककर अमेरिकी ई-कॉमर्स प्रमुख अमेज़ॅन को राहत दी थी।
अमेज़ॅन ने फ्यूचर ग्रुप को पिछले साल अक्टूबर में एसआईएसी में मध्यस्थता के लिए घसीटा था, यह तर्क देते हुए कि एफआरएल ने प्रतिद्वंद्वी रिलायंस के साथ सौदा करके उनके अनुबंध का उल्लंघन किया था।
23 नवंबर को, पीठ मामले में पार्टियों द्वारा दायर भारी दस्तावेजों के ट्रक लोड से नाराज थी और उसने पूछा था कि क्या उद्देश्य सिर्फ घसीटना या जजों को परेशान करना था और दस्तावेजों के एक सामान्य छोटे संकलन की मांग की।
इसने पक्षकारों के वकीलों से कहा था कि वे कम मात्रा में दस्तावेज दाखिल करें ताकि मामले का निपटारा किया जा सके और मामले की सुनवाई के लिए 8 दिसंबर की तारीख तय की।
मुझे आप सभी से यह कहते हुए खेद हो रहा है। रिकॉर्ड के 22-23 खंड दाखिल करने में क्या मजा है। दोनों पक्षों ने कितने दस्तावेज बार-बार दाखिल किए हैं और क्या यह सिर्फ घसीटने का उद्देश्य है या अन्यथा न्यायाधीशों को परेशान करना है।
इससे पहले, न्यायमूर्ति हिमा कोहली ने याचिकाओं पर सुनवाई से खुद को अलग करने की पेशकश करते हुए कहा था कि उनके और उनके परिवार के सदस्यों के पास रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड समूह की फर्मों में शेयर हैं, जो मुकदमेबाजी के इच्छुक पक्षों में से एक है।
9 सितंबर को, शीर्ष अदालत ने ईए के कार्यान्वयन के संबंध में उच्च न्यायालय के समक्ष सभी कार्यवाही पर चार सप्ताह के लिए रोक लगा दी थी और राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी), भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (सीसीआई) और सिक्योरिटीज जैसे वैधानिक प्राधिकरणों को भी निर्देश दिया था। एक्सचेंज बोर्ड ऑफ इंडिया (सेबी) इस बीच विलय सौदे से संबंधित कोई अंतिम आदेश पारित नहीं करेगा।
इसके बाद, एसआईएसी के तहत मध्यस्थता न्यायाधिकरण ने पिछले साल 25 अक्टूबर को अपने ईए द्वारा दिए गए अंतरिम रोक को हटाने के लिए 21 अक्टूबर को एफआरएल याचिका को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि अधिनिर्णय सही ढंग से दिया गया था।
एफआरएल और एफसीपीएल ने 17 अगस्त के उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत का रुख किया था जिसमें कहा गया था कि वह ईए के पुरस्कार के अनुसरण में एफआरएल को सौदे के साथ आगे बढ़ने से रोकने वाले अपने एकल-न्यायाधीश के पहले के आदेश को लागू करेगा।
उच्च न्यायालय ने कहा था कि स्थगन के अभाव में उसे अपने एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति जेआर मिधा द्वारा 18 मार्च को पारित आदेश को लागू करना होगा।
18 मार्च को, एफआरएल को रिलायंस रिटेल के साथ अपने सौदे पर आगे बढ़ने से रोकने के अलावा, अदालत ने फ्यूचर ग्रुप और उससे जुड़े अन्य लोगों पर 20 लाख रुपये की लागत लगाई थी और उनकी संपत्तियों को कुर्क करने का आदेश दिया था।
6 अगस्त को, सुप्रीम कोर्ट ने अमेज़ॅन के पक्ष में फैसला सुनाया और माना कि ईए पुरस्कार, 24,731 करोड़ रुपये के एफआरएल-रिलायंस रिटेल विलय सौदे को रोकना, भारतीय मध्यस्थता कानूनों के तहत वैध और लागू करने योग्य है।
शीर्ष अदालत ने दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश की खंडपीठ के 8 फरवरी और 22 मार्च के दो आदेशों को भी रद्द कर दिया था, जिसने एफआरएल-आरआरएल विलय पर रोक लगाने वाले एकल-न्यायाधीश के आदेश को हटा दिया था।
सेवानिवृत्त होने के बाद से न्यायमूर्ति आरएफ नरीमन की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने बड़े सवाल से निपटा था और कहा था कि एक विदेशी देश के ईए का एक पुरस्कार भारतीय मध्यस्थता और सुलह अधिनियम के तहत लागू करने योग्य है।
